---

Hallo zusammen,

nach einigen Jahren stillen Mitlesens ist der Zeitpunkt gekommen, wo ich ausnahmsweise keinen passenden Thread zu meinem Problem finden konnte. Deswegen habe ich mich entschlossen Teil dieser unglaublich hilfreichen Community zu werden. Für all die hilfreichen Informationen, die ich hier schon finden konnte vielen Dank nachträglich    

Zu meinem Problem:
Gibt es eine Funktion, mit der sich eine Art "Fußabdruck" von einem Teil in ein anderes übertragen lässt? Konkret geht es mir um einen Montagehalter, in den ein Bauteil mit sehr komplexen Formen und zahleichen Hinterschnitten (auf die Einlegerichtung bezogen) eingesteckt wird.
Dabei ist eine einigermaßen saubere Ausrichtung nötig, weswegen ich versucht habe die Kontur über ein Formnest abzugreifen. Leider sind die Hinterschnitte zu komplex, um sie sauber zu entfernen.

Deswegen die Idee mit dem Fußabdruck: Ist es möglich das Bauteil derart in den Montagehalter "eintauchen" zu lassen, dass die "Schuhsohle" abgebildet wird, aber jeglicher Hinterschnitt entfernt wird (so wie wenn ich durch den frischen Schnee vor meiner Haustüre laufe).

Viele Grüße,
Stefan

------------------
Das Leben ist zu kurz für kleine Autos... und langsame Rechner

[Diese Nachricht wurde von Schlabbeloui am 07. Mrz. 2016 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Schlabbeloui am 07. Mrz. 2016 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Schlabbeloui am 07. Mrz. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan und willkommen auf dem Brett 

Nur mal als Vorschlag / Anregung (ohne je mit Formnest gearbeitet zu haben...)

Wenn Du Dir eine Art Prägewerkzeug erstellst - Skizze auf eine Hilfsebene oberhalb Deines Modells, senkrecht zur Prägerichtung, dort den äußeren Konturenzug übernehmen, linear austragen über die Länge Deines Halters (als "Stiefel", ohne die störenden Hinterschneidungen) - dann fehlt zum Formnest nur noch die Sohle mit dem Profil senkrecht zu dieser Ebene (Stichwort Körper kombinieren)

Mag aber gut sein, dass es bessere Methoden dafür gibt... 

Viele Grüße - Axel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Axel,

danke für Dein Feedback. Ich war auch schon in dieser Richtung unterwegs. Leider ist die Kontur der Bauteils recht komplex ("Design-Bauteil") und die Außenkontur (projiziert auf die Ebene senkrecht zur Prägerichtung) wird durch vorstehende Elemente in verschiedenen Ebenen erzeugt. Das bedeutet eine ziemlich unangenehme "Kantenpickerei" und Trimmen der übernommenen Elemente.
Das ist erfahrungsgemäß nicht die stabilste Art ein Modell aufzubauen, deswegen suche ich eine saubere und möglichst faule Lösung 

Ich bin fast versucht das Bauteil in 1/10mm-Schritten zu kopieren und dann vom Montagehalter abzuziehen (über die Mustererstellung). Da der Halter als 3D-Druck gemacht wird wäre das fertigungstechnisch noch nich mal so schlimm. Zusätzlich wäre das sehr stabil bei Änderungen am Bauteil aber auf der anderen Seite wäre es eine ganz üble Bastelei und der Performance sicher auch nicht zuträglich...

Gibt es vielleicht Lösungen aus dem Bereich Formenbau? Dort sind Hinterschnitte doch ein tägliches Übel. Mit den entsprechenden Werkzeugen/Features habe ich leider nicht viel Erfahrung.

Viele Grüße,
Stefan

------------------
Das Leben ist zu kurz für kleine Autos... und langsame Rechner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan

Spontan fällt mir dazu "Ausgetragener Schnitt mit einem Volumenkörperprofil" ein.

Gruss Andreas

------------------
21 ist nur die halbe Antwort.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Stefan

dann hast Du mit "nicht viel Erfahrung" doch eine ganze mehr Erfahrung auf diesem Gebiet als ich 
Sorry...

Hab grad mal unter "projizieren" geschaut, aber richtig fündig geworden bin ich dort auch nicht

Viele Grüße - Axel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Andreas,

auch Dir danke für Deinen Tipp... die Funktion hab ich schon tausend mal genutzt, aber noch nie die Option für Volumenkörper.
Klappen tut es aber leider trotzdem nicht, Solidworks sagt "Der Volumenkörper muss konvex sein..." und verweigert die Annahme.

Und was Solidworks sagt darf nicht in Frage gestellt werden 

Viele Grüße,
Stefan

------------------
Das Leben ist zu kurz für kleine Autos... und langsame Rechner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

hilft vielleicht der Befehl "Einbuchtung"?

Jan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

mir fehlt hier das hochgeladene Bauteil/Baugruppe 

Mann kann in der Baugruppe ja auch ein Bauteil bearbeiten und von anderen Bauteilen Oberflächen kopieren usw.

Welche Möglichkeit bei Deinem Problem sinnvoll ist lässt sich ohne Ansicht leider schwer sagen.

Wenn Du es nicht hochladen darfst modelliere einfach etwas nachgestelltes das Dein Problem verdeutlicht.

Grüße Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DummyBaugruppe.zip EntformungsenkrechtzurrotenFlache.JPG

Hallo Andreas,

habe mal schnell was zusammen gewürfelt... darf man eigentlich keinem zeigen, aber zur Illustration wirds langen. Der Quader ist quasi die Montagevorrichtung, die auf einem Tisch fixiert wird. Entformt werden soll senkrecht in Richtung der roten Fläche auf der Oberseite des Quaders.

Es geht letztlich wirklich nur um eine Prägung oder einen Fußabdruck... bei einfachen Geometrien lassen sich die Hinterschnitte ja leicht entfernen:
- Entweder die hinterschnittenen Bereiche auf eine Skizze senkrecht zu "Entformungsrichtung" projizieren und dann mit ausgetragenen Schnitten arbeiten
- oder Flächenausfüllungen basteln und Hinterschnitte abspalten.

Das tatsächlich vorliegende Bauteil ist aber aus zig Einzelflächen, teilweise winzige Regelflächen, zusammengebaut... deswegen bräuchte es eine Funktion wie HenryV/Andreas das bereits vorgeschlagen hat...

Ach so, ein noch: Das gegebene Bauteil hat oben einen hydraulischen Anschluss zur Entlüftung, deswegen gibts auch wenig Möglichkeiten an der Position zu spielen (die Fixierung erfolg über einen Hebelschnellspanner mit integriertem Entlüftungsstutzen wo normalerweise die Einstellschraube sitzt).

Viele Grüße,
Stefan

------------------
Das Leben ist zu kurz für kleine Autos... und langsame Rechner

[Diese Nachricht wurde von Schlabbeloui am 07. Mrz. 2016 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Schlabbeloui am 07. Mrz. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einbuchtung_01.jpg Einbuchtung_02.jpg

Moin,

vielleicht habe ich dich nicht richtig verstanden,
aber mit dem Befehl "Einbuchtung" erhälst Du folgendes
Ergebnis!

Jan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fusabdruck.jpg

Hallo Jahn,
ich glaube Stefan will, in etwa, so ein Ergebnis. Ich bin mir aber nicht sicher.

Gruß - Lenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jan,

Deine Variante ist leider nicht das, was ich suche. Wichtig ist die Entfernung der Hinterschnitte, damit das Bauteil einfach von oben eingesteckt werden kann.

@Lenz: So etwas in der Art habe ich gesucht. Hast Du das jetzt über die "Friggellösung" (Hinterschnittflächen in eine Skizze projizieren und abziehen) gelöst, oder hast Du eine saubere Strategie gefunden?

Vielen Dank für eure Hilfe!
Stefan

P.S.: Ich gehe jetzt wahrscheinlich den Weg über die Bastellösung, es ist halt nicht immer möglich ein Modell 100% sauber & stabil aufzubauen. Aber wenn noch einer ne Idee hat... immer her damit. Man lernt ja nie aus 

------------------
Das Leben ist zu kurz für kleine Autos... und langsame Rechner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

EntstehungderForm.JPG

Sooo... habe noch mal mit einer einfachen Form die angedachte Strategie illustriert.

Eine Lösung mit Referenz auf den Volumenkörper wäre halt eine schöne Sache, das ist bei Änderungen wesentlich stabiler als Bruchstücke von Kanten zu Skizzen zusammen zu fügen.

Jetzt ist nur noch die Frage, ob und wie sich diese Strategie umsetzen lässt.

------------------
Das Leben ist zu kurz für kleine Autos... und langsame Rechner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

bastel Dir mit Körper verschieben/kopieren ein langgezogenes Bauteil und benutze das dann für ein Formnest.

Sollte das Bauteil zu groß werden zwischendrin mal als Parasolid speichern und wieder einlesen und dann weiter verschieben/kopieren.

Grüße Andreas  

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

etwas ähnliches habe ich über die Mustererstellung (lineares Muster) ausprobiert, das geht noch schneller als manuell mit verschieben/kopieren zu arbeiten.

Ich habe jetzt auf jeden Fall ein paar erträgliche Workarounds. Wenn sich noch eine elegante Lösung findet, dann lade ich hier noch ein Beispiel dazu hoch!

Grüße,
Stefan

EDIT: Leider funktioniert die Strategie über die Mustererstellung nicht mehr am eigentlichen Bauteil... die Geometrie x Anzahl der Kopien ist zu komplex und überfordert den Rechner. Also doch Kantenbastelei... 

------------------
Das Leben ist zu kurz für kleine Autos... und langsame Rechner

[Diese Nachricht wurde von Schlabbeloui am 08. Mrz. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,
ich habe, im Dummy Bauteil, aus dem vorhandenen Körper, einfach ein Muster mit sehr kleinen Schritten erzeugt und die Musterrichtung auf die Baugruppe bezogen. Dann habe ich die entstandenen Exemplare zu einem Körper kombiniert. Den entstandenen Körper durch Formnest im Dummy Montagehalter abgezogen.
Wenn die Genauigkeit nicht absolut sein muss, wäre das evtl. eine schnelle Lösung.

Gruß - Lenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt habe ich es verstanden, aber leider keine Lösung!

Jan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

Zitat:

---

EDIT: Leider funktioniert die Strategie über die Mustererstellung nicht mehr am eigentlichen Bauteil... die Geometrie x Anzahl der Kopien ist zu komplex und überfordert den Rechner. Also doch Kantenbastelei... 

---

Deshalb kopieren/verschieben und als Parasolid speichen.
Mit einem so entstandenen Bauteil ein Formnest erzeugt braucht kaum Rechnerleistung.

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

danke für den Hinweis, daran hatte ich nicht gedacht.

Allerdings bin ich bei meinem Testbauteil auf ein Folgeproblem gestoßen:

Die verschieben/kopieren-Strategie erzeugt eine Unzahl Treppenstufen... und ich muss später noch in einigen Bereichen ein Flächenoffset auf die ausgeschnittene Kontur legen damit nichts klemmt (wegen dem 3D-Druckverfahren). Das macht bei tausenden Mini-flächen keinen Spaß, von daher habe ich den Ansatz über Muster oder verschieben/kopieren verworfen.

Derzeit generiere ich über "3D-Skizze => Kanten abgreifen => Fläche in Entformungsrichtung austragen => Abspalten" meine Geometrie. In den einfachen Bereichen klappt das bis jetzt sehr gut.

Von meinem Support habe ich noch einen interessanten Tipp mit Flächen verschieben bekommen, dafür muss aber Dummy-Volumen generiert werden, weil man die Flächen nicht so weit verschieben kann, bis sie verschwinden. D.h. Montagehalter verlängern => Flächen in Entformungsrichtung ausreichen weit verlängern => Montagehalter wieder Trimmen. Wenn das funktioniert wäre das eine schöne Lösung... gleich mal testen.

Grüße,
Stefan

------------------
Das Leben ist zu kurz für kleine Autos... und langsame Rechner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,
nur so als Hinweis, beim Volumenabzug durch Formnest kann eine Skalierung eingestellt werden.

Noch eine Idee. Die äußere Kontur mit "Silhouette" erstellen. In eine versetzte Skizze übernehmen. Mit Aufsatz bis Körper den Körper in die Entformungsrichtung verlängern.
Habe es aber nicht ausprobiert, ich muss leider weg.

Gruß - Lenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen! Ich suche nach einer Lösung für exakt das hier beschriebene Problem. Gibt es wohl neuere Funktionen in SW, die es zum Zeitpunkt der Diskussion noch nicht gab? Oder hat jemand neue oder weitere Ansätze zu diesem Thema?
Ich würde mich selbstverständlich auch in VBA-Programmierung o.ä. einarbeiten, vielleicht kann mir hier jemand einen Ansatz nennen oder auf die Sprünge helfen..?

[Diese Nachricht wurde von Christian96 am 04. Dez. 2024 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fusabdruck_ASP.jpg SWX2020_DummyBaugruppe_ASP.zip

So vielleicht?

Es ist das obige Beispiel.

VG
AndiS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vorsicht da ist immer noch ein Hinterschnitt drin.

Ich muss ständig irgendwelche Betten zum Einlegen machen. Ich mache das mit Flächen übernehmen und Regelobeflächen. Die dann verschneiden. Eine andere Lösung habe ich nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So in etwa soll es aussehen, ja.. Ich hätte aber in der Kontaktfläche gerne wirklich überall Kontakt zwischen Bauteil und Form..

Mein erster Ansatz war auch von dem Körper Flächen abzuleiten und mit diesen den Hohlraum "abzuspalten", leider führt das bei komplexen Bauteilen doch zu Problemen. Vor allem, wenn man das ganze gerne automatisieren würde..

Ansonsten gibt es ja noch die Funktion Entformungsschrägen zu erstellen oder zu analysieren. Ein Gedanke war auch die Analyseergebnisse per VBA weiter zu verarbeiten. Ich hatte gehofft, dass SW sowas aber doch mit ein, zwei Tricks von Haus aus kann...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

TestFussabdruck.zip

Hallo,

wow, wer hätte gedacht, dass dieses Thema nach so langer Zeit noch einmal von Interesse ist. Ich habe mal ein Teil nach Gedächtnisprotokoll gebastelt und angehängt.

Ich habe eine "Form" und ein "Bauteil" konstruiert, das Bauteil habe ich von der Form abgezogen. Hier alles "quick & dirty" innerhalb eine Bauteils, normalerweise würde ich sowas eher mit einer Baugruppe und den entsprechenden Gussform Features machen.

Zum eigentlichen Thema:
Wichtig ist die Funktion "Trennfuge". Dort die Flächenanalyse auf 0° einstellen, Flächen Trennen aktivieren und dann die entsprechenden Kanten als Trennfugen auswählen. Die Trennfugen in eine 3D-Skizze übernehmen, daraus eine linear ausgetragene Fläche in Wunschrichtung erstellen. Die habe ich zum Abspalten des überschüssigen Volumens in der Form benutzt. Je nach Geometrie könnte das auch funktionieren, indem man direkt aus der 3D-Skizze einen ausgetragenen Schnitt erstellt. In meinem Beispiel kam eine Fehlermeldung.

Bitte nicht über das Modell meckern... das ist auf die Schnelle hingerotzt und ganz bestimmt kann man das im Detail eleganter lösen.

Nachtrag: Wenn man innerhalb eines geschlossenen Volumens arbeitet, ist es sehr hilfreich die Ansicht so einzustellen, dass verdeckte Kanten sichtbar sind. Sonst wirds schwer die Trennfugen auszuwählen  

Nachtrag 2: Ich meine damals sogar die Flächenanalyse/-trennung mit 2° oder 3° Formschräge vorgenommen zu haben, damit das Teil einfach in die Haltevorrichtung eingeführt werden konnte. Außerdem glaube ich den ursprünglichen Hohlkörper per Formnest mit einer leichten Skalierung angelegt zu haben, um etwas Spiel zu bekommen. Nur als Tipp, habe grad keine Zeit das zu noch zu testen.

------------------
Das Leben ist zu kurz für kleine Autos... und langsame Rechner

[Diese Nachricht wurde von Schlabbeloui am 05. Dez. 2024 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Schlabbeloui am 05. Dez. 2024 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SWX2020_Dummy_ASP.SLDPRT

Ich habe selbst mal dran gebastelt. Ich habe auch die unteren Rundungen entfernt, weil die einen Hinterschnitt bilden. Jetzt wäre das Teil einlegbar. Ich würde aber die Regelboberfläche verkürzen und dann eine Schräge Regeloberfläche einfügen, damit es besser einlegbar ist. Natürlich wäre auch ein kleiner Offset besser. Nur über Fräsen ist es nicht fertigbar.

Aber einen Automatischmus wäre schön. Den wird es sicher nicht geben. Da jedes Teil anders ist und man jede Stelle einzeln betrachten muss.

Schön wäre es, wenn man wie mit Profil und Bahn was machen könnte. Das geht aber nur mit Rotationslörpern.

Ach ja. Ich habe die Teile dumm gemacht, weil ich nicht nachvollziehen konnte wie das Teil im Raum liegt. Externe Flächen übernehme ich schon lange nicht mehr in der Baugruppe. Das gab nur Probleme. Ich nutze Teil in Teil.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP